Les armes à feu

Pour ou contre la libre circulation des armes à feu?

Détenir une arme à feu est devenu un fantasme pour beaucoup de personnes. Voilà pourquoi, dès lors qu'un individu détient une arme, il lui vient cette subite idée de s'en servir.
Or, pour s'en servir il lui faut un modèle et le premier modèle qui lui vient à l'esprit est un film où les massacres sont de mises. Peut être qu'en libre circulation ce fantasme disparaitra.
Et puis, il est surement plus esthétique de voir un combat à armes égales qu'un combat où le petit se fait cogner et le grand costaud triomphe. Avec les armes à feu en libre circulation, chacun serait égaux devant Dieu...
Je ne pense pas que la violence soit entraînée par la présence d'armes à feu. Il est évident qu'un "libre circulation des armes à feu" est impensable, et cela n'existe pas aux États-Unis, contrairement à ce qu'on pourrait croire. Car même aux États-Unis, les armes sont répertoriées, les permis de porter une arme sont chers et doivent être renouvelés et de plus les armes sont interdites dans certains états.
Mais attention, c'est dans les pays où les armes sont très contrôlées que les tueries publiques surviennent. Car les citoyens doivent se faire massacrer en attendant que la police viennent, ce qu'elle ne peut pas faire en moins de 5 minutes, ce qui est normal. En effet, les citoyens ne peuvent pas se défendre, et c'est dommage.
Mais je crois que la vente d'armes à feu doit se faire avec des permis et des manœuvres (déclarations et autre) dissuasives et avec une preuve de participation dans un club de tir.
En Suisse, apparemment tout le monde a des armes chez soi et il n'y a aucun problème. Car c'est dissuasif, de savoir que si l'on commet un crime, on peut se faire arrêter par n'importe qui.
L'affaire des armes à feu est un domaine très compliqué, que je ne pourrais pas exposer en moins d'une dizaine de pages, et il y a une importante désinformation médiative [médiatique] : il est vrai qu'il y a des accidents, il est vrai qu'il y a des criminels, mais la question est "est-ce qu'une loi arrête un criminel"? et "est-ce que les vies sauvées, les femmes qui évitent de se faire violer en présentant une simple arme à feu ne dépassent pas celles perdues par la vente d'armes ?"
De plus, si vous vous fiez à d'autres sources qu'aux films, vous vous apercevrez qu'il y a beaucoup plus, mais alors radicalement plus de meurtres commis sans armes à feu qu'avec.
J'ai lu des commentaires qui suggéraient aux forces de l'ordre et à l'armée d'employer d'autres moyens que les armes à feu. Mais il faut ouvrir les yeux : on peut supprimer le marché des armes à feu, les interdire complètement aux tireurs et aux chasseurs. Mais le marché noir, on l'oublie ?
Du temps d'Al Capone, la prohibition a créé une énorme mafia. On ne vendait plus d'alcool dur ? Eh bien les gens s'en procuraient avec la mafia.
Je suis d'accord sur le fait que si une société était parfaite, il n'y aurait pas besoin d'armes. Mais la réalité en est tout autre.
Une police et une armée sans armes ? Oulah... Je vais m'empresser d'aller tuer tous les gens dont je n'aime pas la tête avec un couteau ou une barre de métal. Qui va me faire respecter la loi ? Plus de police, plus d'armée : la loi de la jungle. Et ça n'est pas très beau.
Conclusion : je ne veux ni interdire, ni autoriser la vente libre d'armes. Je préfère un juste milieu.
Yannick, 15 ans France
Depuis 9 mois j'ai le malheur d'habiter dans une zone de Non-Droit. C'est gentil de vouloir réserver l'utilisation des armes à feu aux policiers, mais chez moi il n'y en a pas et les arrêtés préfectoraux ne sont pas plus respectés que les loi. Alors si ça peut intimider les gens qui balancent leur préservatifs usagés, leur seringue et les bouteilles de bière jusque dans mon jardin .... Si ça peut m'éviter les départs d'incendie à répétition ....
Les toxicomanes n'ont pas besoin d'une arme à feu pour être très dangereux. Alors pour ou contre ? :))
Tout à fait contre, nous ne sommes plus à l'époque des cow-boy ou quand quelqu'un détestait son voisin il le tuait. Tant qu'il y en aura, la paix dans le monde n'aura jamais lieu puisque dans la vie il faut être pacifique.
On pourrait trouver d'autres façons plus humanistes de se défendre quand même.
C'est comme George . W . Bush qui n'a pas evolué depuis l'époque du Far-West c'est un bel exemple pour le soi disant pays le plus puissant du monde auquel n'importe qui peut avoir une arme au coin de la rue et il y a des petits enfants qui se tuent dans les écoles avec les armes de leurs parents car bien des fois ne surveillent pas leur armes et ils sont à leur portée.
C'était mon opinion là-dessus .
Val
Contre contre contre contre et contre! Ce serait super dangereux, y aurait que des fous
Non aux armes à feu. Peace and love! Non à la guerre mais je préférerais que les policiers aussi n'en aient pas.
contre
Les armes à feu doivent être bannies. Je trouve illogique qu'on puisse trouver facilement des armes à feu aux USA.
Contre les armes
Je suis complètement en désaccord, trop de gens impulsifs en ont entre les mains. Les personnes ayant été détectées comme étant violentes ne doivent pas en posséder. Pas plus pour la chasse.
Contre ! Elles sont néfastes
Je suis pour la circulation libre des armes à feu.
Hendrix, Canada
Les gens achètent des armes à feu pour défendre leur bien. S'en servent-ils vraiment pour cette raison ?
La réalité est que ces armes ont beaucoup plus tué par accident, parce qu'elles ont été utlisées par quelqu'un qui a pété les plombs (sans jeu de mot) que pour se défendre réellement contre un agresseur.
J'ai perdu un oncle dans le drame de Nanterre...
Je pense que les armes à feu devraient être très surveillées...
Il ne faut pas totalement supprimer les armes à feu. Certains vont dans des clubs de tir et n'utilisent leurs armes que pour cela. R. Durn faisait partie d'un club de tir, et, par conséquent, avait des armes CHEZ LUI. C'est ça qui n'est pas normal.
On ne devrait pas laisser les gens rentrer chez eux avec leur arme. Les armes devraient rester au club, sous clé.
D'ailleurs, on ne devrait pas pouvoir acheter de telles armes. Elles devraient être prêtées par le club, et rendues à la fin de chaque séance de tir.
Ça , c'est si l'on suppose qu'il n'existe pas d'alternatives aux armes à feu.
Mais il existe maintenant ce que l'on appelle le "Flash-ball" : une arme qui tire des balles en caoutchouc. Ces balles assomment et peuvent faire mal, mais ne tuent pas. C'est ça la solution. Seul ce type d'arme devrait être autorisée.
Dans ce cas, les armes à feu devraient donc être totalement interdites.
Je pense que les armes de feu sont pour les militaires et pour la police, pas pour les civils et les autres, parce qu'ils ne sont pas responsables avec les armes de feu.
Je n' ai pas d' opinion exacte sur les armes à feu elles mêmes, je ne pense pas que les armes à feu soient condamnables, je pense plutôt que c' est l'utilisation que l'on en fait.
Tout le monde se souvient du terrible drame qui a eu lieu il n' y a pas longtemp, à Nanterre. Ce genre d' action est condamnable, mais ce que je trouve le plus condamnable, c' est l' Etat, car d' après ce que j' ai entendu, par le journal télévisé, c' est que l' Etat avait connaissance de la santé mentale de ce taré, que ce type avait,une fois, menacé son médecin avec une arme à feu, et qu' a fait notre bon pays? Notre bon pays a fermé les yeux et lui les a redonné ses armes à feu. Et ce qui devait arriver arriva.
Voilà pourquoi je pense, en conclusion, que l' on devrait rendre la circulation des armes à feu plus difficile et que l' on devrait suivre les possesseurs de celles-ci de plus près, nous les français, qui sommes les rois de la paperasse, on devrait pouvoir y arriver, non?
Thomas, 14 ans Bretagne France
Nous sommes contre les armes à feu mais on est trop jeune pour l' expliquer. Nous , ça nous fait peur !
Valérie et Nicolas (11 et 10 ans) Belgique.
Nous sommes pour les armes à feu. Nous pensons que pour nous défendre elles seraient utiles. Parce que nous croyons que tout le monde se défendrait avec des armes à feu. Mais certaines personnes ne doivent pas exagérer.
Sarah (9 ans) et Caroline (10 ans) Belgique.
Nous sommes contre les armes à feu . Ca peut être pratique mais dangereux .Beaucoup de gens sont morts à cause de ça.
C'est nécessaire pour les militaires et les policiers . Quand on utilise une arme à feu ça ne résout auqun problème . Si tout le monde utilise les armes à feu, demain il n'y aurait presque plus personnes! Martin et Nicolas
Nous sommes contre les armes à feu parce que les armes tuent des tas de personnes, pour des raisons débiles. Ce n'est pas un jeu , ni une solution de problèmes.
Guillaume et Emilie, 10 ans, Belgique.
Nous sommes contre les armes à feu . Parce que avec il y a trop de morts et de blessés.
Mais les gens de la campagne en possèdent souvent .
Mais nous sommes trop jeunes pour en juger .
Jordane, 9 ans, et Jonathan, 9 ans, Belgique
Nous sommes pour les armes à feu parce que il y a trop de manifestations. On prend une arme pour se protéger des voleurs sans la charger.
Mathieu 9 ans, Raphaël 10 ans, Christopher 9 ans, Belgique
Nous sommes contre mais nous sommes beaucoup trop jeunes pour juger les gens car nous n'avons que 10 et 11 ans.
Nous n'aimons pas les armes à feu car ça peut provoquer des morts, et nous sommes contre la violence,et les tués . Il peut y avoir des armes pour les gens de la campagne qui tuent les renards qui viennent tuer les poules. Mais les gens qui ont des armes pour tuer d'autres gens ne peuvent pas avoir d'arme !
Stacy et Maiggy, Belgique
Nous sommes contre la possession d'armes. Elles ne résolvent pas les problèmes. Il faudrait apprendre à plus communiquer.
Clémentine 9 ans, Sophie 9 ans, Marie 10 ans, Belgique
Nous sommes contre les armes à feu.
Nous pensons que les armes sont faites pour se défendre des voleurs et pour chasser le renard des fermes.
On n'aime pas les armes parce que c'est très dangereux.
Il peut y avoir des armes pour la police et pour les agents de sécurité et pour les chasseurs.
Loïc, Kévin, Jonathan, 10 ans et 11 ans, Belgique
On est contre la circulation des armes à feu . On pense que les armes seraient permises seulement pour les militaires et la police.
Les armes ne sont pas bonnes contre les voleurs, on peut se protéger ou se défendre autrement.
Pauline et Amandine 9 ans, Belgique.
Nous sommes contre la libre circulation des armes à feu . Nous devrions arrêter la vente d'armes sauf pour l'armée, la police et les chasseurs qui ont un permis.
Anthony, 10 ans, Stéphan , 11 ans, Nicolas , 9 ans.
Nous sommes contre les armes parce que ce n'est pas un jouet. Si le papa a un fusil, un bébé peut le prendre et se blesser ou se tuer.
Séverine et Julie, 10 ans , Belgique.
Nous sommes contre les armes à feu.
Les gens peuvent avoir une arme mais il faut avoir un permis ! Les armes sont pour les policiers et pour les chasseurs et les militaires !
Il y a trop de morts avec les armes à feu!
David et Baptiste, 10 ans, Belgique
Je suis contre.
Je pense que les armes sont bonnes pour les militaires et pour la police, mais les revolvers et les autres armes à main sont très mauvaises.
Les armes pour la chasse sont bonnes pour tuer les animaux pour manger. Il y a trop d'accidents et trop de morts avec les armes.
S'il n'y a pas d'armes dans les mains des civils, on ne pensera pas à acheter des armes pour se protéger!
Beth, Etats Unis
Commençons par faire la guerre aux voyous et aux soit disant corses qui se montrent à la télévision armés jusqu'aux dents. Que fait le gouvernement pour ces gens là? Eh bien il fait des lois qui ne touchent que les honnêtes gens . Il est plus facile de s'attaquer à des honnêtes gens qu'à des truands. Alors arrêtons de pourrir la vie des honnêtes citoyens. Les truands ne vont pas acheter une arme en armurerie avec une carte d'identité, un permis de chasser, ou une licence de tir eux. Alors arrêtez de nous pourrir la vie et surtout arrêtons de gonfler les choses.
Didier, Vosges, France
Je suis contre la libre circulation des armes à feu.
Je pense qu'on a besoin d'imposer des restrictions aux armes à feu.
Aux Etas-Unis, on a un droit d'avoir une arme à feu. Les armes à feu automatiques ne sont pas nécessaires. Mais un pistolet ce n'est pas très mauvais. Il y a deux idées pour lesquelles on a besoin d'une armee à feu: pour la protection et pour s'amuser à la chasse ou juste pour s'amuser.
Toutes les autres choses avec des armes à feu n'est pas nécessaire.
Nick, U.S.A
À mon avis, je suis contre la libre circulation des armes à feu. Je pense que c'est une mauvaise idée parce que la violence commence par la violence. Des gens qui ne savaient pas faire avec les armes à feu peuvent blesser les autres.
La violence n'est pas la réponse aux problèmes. C'est immature pour les gens de vouloir des armes à feu. Avec des armes à feu, il ya a trop de morts et c'est horrible!!
Gillian, USA
Je suis contre le débat des armes à feu. Je crois que toutes les armes à feu ne devraient pas être dans les maisons. Nous avons vu trop d'histoires où un étudiant est arrivé à l'école avec une arme à feu et a tué d'autres étudiants.
Une arme à feu n'est pas nécessaire pour protéger les maisons. Beaucoup d'enfants habitent dans une maison avec les armes à feu, ce n'est pas intelligent! Il y a trop de morts à cause des armes à feu. Les armes à feu sont pour les militaires, ne sont pas pour les personnes.
Katie
Je suis contre la libre circulation des armes à feu. Parce que la circulation n'est pas contrôlee. Les gens qui ne sont pas responsables reçoivent des armes à feu. C'est la raison de beaucoup de morts, les gens qui reçoivent les armes à feu ne savent pas les utiliser ou ils sont irresponsables.
La circulation des armes devrait être contrôlée parce qu'il y aurait moins de morts inutiles. Je pense qu'un personne qui veut avoir une arme a feu devrait être qualifiée pour cette grande responsabilité.
Je suis pour les armes à feu.
Je pense que si un gouvernement a les armes à feu, les gens doivent avoir les armes à feu. Si le gouvernement a l' autorité de protéger les gens se servent de la même autorité. Les policiers et les gouvernement officiels peuvent obéir à leurs autorités comme les gens. Je propose les "laws" pour obtenir les armes à feu peuvent être plus strictes mais c'est tout.
Katie USA

0 commentaire
  • Saisissez ce code de sécurité : captcha Refresh